陋题选
返回首页 | 标准答案
关键字:学生 人民法院 法学院 粗粮店 就餐 | 时间:2023-10-16 19:51 | 人浏览

【答案】王某某、李某某、陈某某系法学院学生,三人到粗粮店就餐时,发现该店门口灯箱处写明“每位18元,国家公务员每位16元,1.3米以下儿童每位9元,当天生日者凭身份免费就餐一次”。三人每人交纳18元就餐。事后将粗粮店起诉至人民法院,关于本案说法正确的是()。

王某某、李某某、陈某某系法学院学生,三人到粗粮店就餐时,发现该店门口灯箱处写明“每位18元,国家公务员每位16元,1.3米以下儿童每位9元,当天生日者凭身份免费就餐一次”。三人每人交纳18元就餐。事后将粗粮店起诉至人民法院,关于本案说法正确的是()。

A .粗粮店定价行为未违反法律规定,但客观上易给公务员带来负面影响,建议撤销定价广告

B .粗粮店定价行为系对非公务员消费者歧视,侵犯了非公务员平等权

C .粗粮店定价行为属于民事要约,是市场竞争的手段,并无不当

D .所有选项均不正确

查看正确答案

答案有错丨 ●我有答案

上一篇:(多选题)由陈春秀、苟晶等被顶替上大学案,很容

下一篇:(多项选择题)中国共产党领导的中国人民抗疫斗争

陋题选手机端XML联系我们